Постмодернистский тупик

[cantrix]

Это несколько переработанный пост из ЖЖ, чтобы не потерялся и дополнил интеллектуальную красоту моего дайри

Уже некоторое время я планировал написать, что я думаю относительно постмодернистского тупика (тм), потому что заметная часть моих добрых знакомых, говоря о современном нам обществе, считают его если не причиной, то уж точно генеральным проявлением причины кризиса западноевропейской, российской и вообще много какой цивилизации. И что если мы не выйдем из этого тупика, нас непременно схарчат юго-восточные, среднеазиатские и северокавказские варвары. Как вон Рим в IV веке схарчили.
Еще у меня есть друзья, которые считают, что варвары нас победят, но выражение постмодернистский тупик их немедленно вводит в состояние берсерков, есть люди, которые живут так, будто нет никакого тупика, да и варваров нет.
Давайте, я попробую не то что рассказать вам, как все на самом деле, но изложить свой взгляд на этот вопрос.

Ну, во-первых, про термин - это, как признает сам автор (ну, или человек, который внедрил его в ролевое и околоролевое движение), термин неудачный, вроде морской свинки, которая не морская и не свинка. Просто так привыкли называть, особо уже не вкладывая в это словосочетание буквального смысла, а значит, понятие размывается, обретая свой личный для каждого облик. Тем не менее, придираться к терминам - не наш метод. Ну, тупик и тупик. Займемся лучше сутью.

Одной из важнейших мыслей, выдвинутых Регалом в своей статье, на мой взгляд, является следующая: "С одной стороны, мы имеем целый комплекс объективных общемировых проблем - экологических, экономических, социальных - возникших в результате процесса глобализации. С другой стороны, в современном обществе со временем все больше и больше усиливаются проблемы "субъективные", связанные с развитием общества потребления и все более глубоким распространением по всему миру его ценностей и психологии, что приводит к возникновению у широких масс полной апатии, абсолютного отсутствия интереса к происходящему вокруг них... Следствием этого является и феномен "мирового терроризма", и все более углубляющийся разрыв между "миром первым" и "третьим миром", и опасность наступления "нового средневековья", то есть потеря человечеством способности воспроизводить накопленные знания (да, да, посмотрите на то, что творится с современным образованием по всему миру)."
Остановимся на этом абзаце подробнее.

1) Глобализация и проблемы, с ней связанные.
Из текста может возникнуть ощущение, что Регал как-то против глобализации. Думаю, что это не так - это естественный процесс, с которым никто ничего поделать не может. Более того, процесс во многом полезный, во всяком случае, мы все с удовольствием пользуемся благами этой глобализации. Интереснее другое - глобализация привела к тому, что человек хоть сколько-то думающий стал более частным существом, нежели был до этих процессов. Вернее даже, стал стремиться к этой частности, находя в ней спасение от некоего постоянного гула мегаполиса, интернета, телевизора и т.д. Частность эта, переходящая без должной работы над собой в чувство глобального одиночества, выражается буквально во всем. В популярности таких сервисов как ЖЖ (Дайри) и ему подобных, где, как правило, человек пишет некую мысль, которой 20 лет назад он поделился бы со своими друзьями, а теперь кричит: "Заметь-те же меня!"
При этом, кричит он в некую пустоту, иногда заполненную "друзьями", которым часто не до него и не до его криков. Да и не друзья они, а френды, что уж тут. Пределом этого проявления современного одиночества является, конечно, твиттер.
Да, хочу сразу сказать, что я ценю и ЖЖ, и ФБ, и твиттер как некий вариант нового медиа и источника распространения информации, сейчас я говорю не об этой их функции, разумеется.

Я не вижу сколько-нибудь серьезной беды в том, что человек становится более частным, т.е. исключённым из активной общественной жизни, - для разумного человека соблюдение определенных общественных норм, вроде "не убий", "не укради" и т.д. является столь же естественным, как дыхание, а отсутствие желания "поднимать Россию с колен" в привычном ура-патриотам стиле я не считаю чем-то зазорным. Сам такой.
С одиночеством, конечно, хуже. Во-первых, это чувство само по себе печальное, во-вторых, оно как раз мешает человеку развиваться, сталкивая на привычные рельсы, где все, в целом, не так уж и плохо - как говорил Макаревич в "О чем говорят мужчины": "И главное, что мне настоящее мое нравится: машина хорошая, рестораны вкусные. Только будущего жалко." Так все и превращается в рутину, в маршрут дом-работа-магазин-дом, постоянное перечитывание одних и тех же книг, смотрение сериалов, походов в любимый ресторан и т.д. Потому что так безопаснее в нашем нервном мире. Мне представляется, что осознание этого - уже хороший шаг вперед, к уходу от одиночества. Следующим этапом, конечно, должна стать некая смена ориентиров, преодоление страха перед новым и неизвестным. А потом уже - раскинуть крылья и лететь. Приведу как, может, не самую лучшую иллюстрацию слова Якова Харона, удивительного человека, о котором я уже писал тут:
"В добром бородатом анекдоте рассказывается, что по перрону вдоль поезда, готового отправиться, бежит взволнованный детина и истошно орет: "Рабинович!.. Рабинович!.." В окне одного из купе появляется молодой человек: должно быть, ему любопытно взглянуть, что там случилось. К нему подбегает детина: "Вы Рабинович?" - "А что?" - "А вот что!" - говорит детина, отвешивая пассажиру увесистую затрещину. А поезд тем временем уже тронулся и набирает скорость. Молодой человек падает на скамью и заливается счастливым хохотом: "Ох, не могу!.. Ха-ха, вот дурак-то!.. Ха-ха-ха: никакой ведь я не Рабинович, я - Иванов! Ха-ха!.."
Не знаю, всем ли этот анекдот кажется смешным. У меня он вызывает сочувственную улыбку, и только: как близко, как понятно мне поведение молодого пассажира! Как похоже это на мои собственные ощущения тридцать седьмого и долгих последующих лет! Та же, по сути, неистребимая жажда познания (если угодно, называйте ее идиотским любопытством или любым симптомом духовной неполноценности, я-то знаю, что это - любовь ко всему живому, ко всякой жизни!), то же радостное недоумение при встрече с непонятным, неизвестным, необычным, не укладывающимся в элементарные нормы и трафареты, наконец, та же готовность к любым издержкам: подумаешь, дали по морде - зато как интересно посмотреть на живого рогоносца или иного беднягу, рвущегося сокрушить неизвестного ему врага!.. И уж совершенно железная уверенность: я-то не Рабинович, хоть тресни, хоть сжигай меня живьем на костре!"

2) Полная апатия масс, абсолютное отсутствие интереса к происходящему вокруг

Стихи заводятся от сырости,
От голода и от войны,
И не заводятся от сытости,
И не выносят тишины
Борис Слуцкий

Мы живем в удивительном мире. Принято называть сложившийся вокруг нас социум обществом потребления. Знаете, свысока так, чтобы дать понять, что это что-то плохое. Я вот в ситуации массового потребления не вижу ничего зазорного. Я успел пожить в ситуации крайнего недопотребления, когда мясо пару раз в месяц, а картошку надо "ловить" в магазине, - ничего хорошего. Занятно, конечно, что те люди, которые критикуют общество потребления, как правило, сами довольно активно потребляют - и ничего. Потому что потребляют духовно, наверное, не знаю. Или через силу, по необходимости. Мы живем в очень нервном мире, однако я убежден, что за редким исключением, довольно безопасном. Я говорю не о возможности нарваться на неприятности в подворотне, хотя и тут, мне кажется, в 19 веке все было печальней, чем у сейчас. Речь о некой глобальной безопасности. Мы живем в мире более 60 лет и, надо сказать, основательно расслабились. И это верно не только для России, но и практически для всего просвещенного мира. Мы сыты, одеты, обуты. Мы имеем возможность надевать на себя то, что нам нравится, не опасаясь выделяться из толпы длиннющими носами туфель или высокими каблуками.

В подобной ситуации сложно творить. Потому что лень. Потому что можно пощелкать пультом и найти что-нибудь по нраву. Зачем нам упражнять свой ум, скажем, в остроумии, если по субботам мы можем посмотреть ПрожекторПерисхилтон, где обаятельные Ургант, Мартиросян, Светлаков и Цекало нам прочитают текст и покажут, где тут и что смешно. В общем, разжуют и положат в рот. Можно почитать сборник стихов и восхититься точностью попадание какого-нибудь из них в ход собственных мыслей. А потом смириться, мол, все уже сказано до меня. Постмодернизм, да. Так легче, верно. Потому что творчество нам уже не нужно для выживания, чтобы не сойти с ума в окружающем кошмаре. Творчество не нужно, чтобы кого-то на что-то вдохновлять. Творчество не нужно, чтобы вокруг становилось светлее - для этого есть энергосберегающие лампочки из Икеи.
Чтобы свободно заниматься творчеством в этом болоте покоя, надо быть, наверное, гением. Скажем, Бродский сменил неуютный СССР на вроде как более комфортные по всем параметрам США, однако продолжал творить и на вопрос, не стало ли сложнее это делать в Америке, отвечал, что, в целом, нет, не стало. Его беспокоили другие вещи, не имеющие отношения к возможности есть омаров на ужин и отсутствия преследования властями. Для всех же остальных предстоит серьезная и трудная работа, сродни вытаскиванию себя из болота. Надо сказать, что для гениев это тоже серьезная работа, однако они, как мне кажется, уже неспособны жить без этой постоянной работы.
Надо понимать, конечно, что под творчеством я не имею в виду исключительно музыку, литературу, живопись и т.д. Речь идет, например, и о науке.

Мне представляется, что именно такое индивидуальное "становление лучше" - это ключ к выходу из состояния упомянутой всеобщей апатии, а вовсе не какая-то национальная или интергалактическая программа, потому что неизвестно мне такое историческое время, когда попытка чохом сделать общество лучше не закончилась грандиозным провалом. Мне, по крайней мере, этот способ помогает.